Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2015 по делу N А27-595/2015 <В удовлетворении требования налогового органа о взыскании задолженности по ЕНВД и восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, так как суд не нашел причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд и невозможности взыскания недоимки во внесудебном порядке в установленные законом сроки налоговым органом представлено не было>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу № А27-595/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л.,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Инспекции ФНС России по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гратекс" (г. Кемерово, ОГРН 1064205117448, ИНН 4205111929)
о взыскании 28 582,00 рублей
установил:
Инспекция ФНС России по городу Кемерово (далее по тексту - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гратекс" (далее по тексту - должник, общество) задолженности по ЕНВД в размере 28 582,00 рублей.
Кроме того, налоговый орган обратился с ходатайством в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании рассматриваемой суммы недоимки. В обоснование заявленного ходатайства доводы инспекцией не представлены.
Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.
Во исполнение определения суда от должника отзыв на заявление по существу заявленных требований не представлен.
Как следует из материалов дела, за налогоплательщиком числится задолженность по ЕНВД в сумме 28 582,00 рублей. Заявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась за период 2007 года и числится за налогоплательщиком по документам учета.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 95193 от 14.08.2007, которое до настоящего времени исполнено обществом частично. Доказательства направления требования в адрес должника налоговой инспекцией представлены не были со ссылкой на утрату таких документов в связи с истечением сроков их хранения.
В заявлении налоговый орган также указывает, что меры принудительного взыскания задолженности в порядке статей 46, 47 НК РФ инспекцией не предпринимались.
Исследовав материалы дела, суд находит требования налогового органа не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
По итогам рассмотрения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, суд не нашел оснований для его удовлетворения и признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд и невозможности взыскания недоимки во внесудебном порядке в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ в установленные законом сроки налоговым органом представлено не было. В связи с чем, определением от 27 января 2015 года в ходатайстве налогового органа о восстановлении пропущенного срока взыскания судом было отказано.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, требование налогового органа удовлетворению не подлежит, в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания в силу периода образования недоимки и сроков обращения в суд.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок с момента его принятия.
Судья
А.Л.ПОТАПОВ
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу № А27-595/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л.,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Инспекции ФНС России по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гратекс" (г. Кемерово, ОГРН 1064205117448, ИНН 4205111929)
о взыскании 28 582,00 рублей
установил:
Инспекция ФНС России по городу Кемерово (далее по тексту - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гратекс" (далее по тексту - должник, общество) задолженности по ЕНВД в размере 28 582,00 рублей.
Кроме того, налоговый орган обратился с ходатайством в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании рассматриваемой суммы недоимки. В обоснование заявленного ходатайства доводы инспекцией не представлены.
Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.
Во исполнение определения суда от должника отзыв на заявление по существу заявленных требований не представлен.
Как следует из материалов дела, за налогоплательщиком числится задолженность по ЕНВД в сумме 28 582,00 рублей. Заявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась за период 2007 года и числится за налогоплательщиком по документам учета.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 95193 от 14.08.2007, которое до настоящего времени исполнено обществом частично. Доказательства направления требования в адрес должника налоговой инспекцией представлены не были со ссылкой на утрату таких документов в связи с истечением сроков их хранения.
В заявлении налоговый орган также указывает, что меры принудительного взыскания задолженности в порядке статей 46, 47 НК РФ инспекцией не предпринимались.
Исследовав материалы дела, суд находит требования налогового органа не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
По итогам рассмотрения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, суд не нашел оснований для его удовлетворения и признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд и невозможности взыскания недоимки во внесудебном порядке в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ в установленные законом сроки налоговым органом представлено не было. В связи с чем, определением от 27 января 2015 года в ходатайстве налогового органа о восстановлении пропущенного срока взыскания судом было отказано.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, требование налогового органа удовлетворению не подлежит, в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания в силу периода образования недоимки и сроков обращения в суд.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок с момента его принятия.
Судья
А.Л.ПОТАПОВ
------------------------------------------------------------------