Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2015 по делу N А27-19391/2014 <В удовлетворении требования о признании недействительным кредитного договора отказано, так как установлено, что имело место одобрение оспариваемой сделки со стороны единственного участника Общества, а предъявленные истцом требования расцениваются судом как недобросовестное поведение>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу № А27-19391/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2015 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем судебного заседания К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Строительная компания "Южкузбасстрой", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356 в лице конкурсного управляющего К.О.
к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонно-растворный завод № 2", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201677136, ИНН 4218015901
акционерному коммерческому банку "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682
о признании недействительной сделки
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - К.С., г. Новокузнецк, Кемеровская область,
при участии:
от истца - А., представитель, доверенность от 13.05.2014, паспорт;
от ответчика АКБ НМБ ОАО - Ш., представитель, доверенность от 01.10.2014 № 42АА 1377990, удостоверение адвоката;
от ответчика ООО "БРЗ № 2" - К.М., представитель, доверенность от 14.07.2014, паспорт;
от третьего лица К.С. - не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Южкузбасстрой", г. Новокузнецк (далее - ЗАО "Южкузбасстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонно-растворный завод № 2", город Новокузнецк (далее - ООО "БРЗ № 2", ответчик 1), акционерному коммерческому банку "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк (далее - АКБ НМБ ОАО, ответчик 2) о признании недействительной сделки - кредитного договора от 12.12.2013 № 1450/13, заключенного ответчиками.
Требования мотивированы нарушением порядка одобрения крупных сделок, основаны на положениях статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Определением от 17.10.2014 исковое заявление принято к производству суда, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2014, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 10.12.2014, в котором к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - К.С., г. Новокузнецк.
Определением от 13.01.2015 судебное разбирательство отложено на 10.02.2015.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (ст. 123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечило.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие третьего лица.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; указал, что в случае признания недействительным кредитного договора от 12.12.2013 № 1450/13 не будет обязанности по выплате процентов за пользование кредитом, задолженность ООО "БРЗ № 2" перед АКБ НМБ ОАО сократится на 29 589 041 руб. 10 коп. Данное обстоятельства является существенным, поскольку 100% доли ОАО "БРЗ № 2" является конкурсной массой ЗАО СК "Южкузбасстрой", соответственно, чем меньше долг дочернего общества, тем это благоприятнее для ЗАО СК "Южкузбасстрой".
Представитель ООО "БРЗ № 2" исковые требования признал, подтвердил отсутствие одобрения оспариваемой сделки.
Представитель АКБ НМБ ОАО исковые требования оспорил, указав, что в связи с признанием ООО "БРЗ № 2" несостоятельным (банкротом) требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 429 589 041 руб. 10 коп., в том числе 400 000 000 руб. основного долга, 29 589 041 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом. Истцом не представлено доказательств, что совершение оспариваемой сделки повлекло причинение убытков ООО "БРЗ № 2" или привело к возникновению неблагоприятных последствий для участника ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой". Полагает, что одобрение сделки единственным участником имело место при заключении договора участия в долевом строительстве от 12.12.2013, предварительного договора купли-продажи от 12.12.2013 № Ф/Ю/13-005.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Бетонно-растворный завод № 2" зарегистрировано 16.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024201677136.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 14.10.2014 единственным участником Общества является ЗАО СК "Южкузбасстрой" с долей в уставном капитале Общества 100%, номинальной стоимостью 2469428 руб.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2013 года между АКБ НМБ ОАО (банк) и ООО "БРЗ № 2" (заемщик) заключен кредитный договор № 1450/13, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 400000000 руб. на срок по 12 декабря 2020 года под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора, заемщик обязуется выплачивать банку сумму процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисляемых на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня.
АКБ НМБ ОАО исполнило свои обязанности по кредитному договору от 12.12.2013 № 1450/13, предоставив денежные средства заемщику в размере 400000000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 12.12.2013 № 4, выпиской по счету за период с 01.12.2013 по 08.07.2014.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10180/2014 от 30.06.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Бетонно-растворный завод № 2", город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024201677136, ИНН 4218015901 (ООО "БРЗ № 2") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением по делу № А27-10180/2014 от 29.09.2014 требования АКБ НМБ ОАО в размере 429589041 руб. 10 коп. задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "БРЗ № 2".
Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Предъявляя настоящий иск, ЗАО СК "Южкузбасстрой", являющееся единственным участником ООО "БРЗ № 2", сослалось на то, что кредитный договор от 12.12.2013 № 1450/13, являющийся для ООО "БРЗ № 2" крупной сделкой, совершен в нарушение требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отсутствие одобрения общего собрания участников общества, в связи с чем, является недействительной сделкой.
В соответствии со статей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Как следует из пункта 3 статьи 46 названного Закона решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 г. № 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.
При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества.
В материалах дела имеется бухгалтерский баланс ООО "БРЗ № 2" по состоянию на 31.12.2012, согласно которому активы общества на конец отчетного периода составляли 32 134 тыс. руб.
Таким образом, цена сделки превышает стоимость активов общества, что свидетельствует о ее крупности применительно к статье 46 Закона об обществах.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
- голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.
Пунктом 8.2.5 Устава ООО "БРЗ № 2" (подпункт 13) решение об одобрении крупной сделки отнесено к компетенции общего собрания участников общества.
Доказательства того, что общее собрание участников ООО "Бетонно-растворный завод № 2" приняло решение об одобрении кредитного договора от 12.12.2013 № 1450/13, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, голосование единственного участника ЗАО СК "Южкузбасстрой" могло повлиять на результаты голосования по указанному вопросу.
Вместе с тем, пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что объектом кредитования является оплата договора участия в долевом строительстве.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен договор участия в долевом строительстве от 12.12.2013 и предварительный договор купли-продажи от 12.12.2013 № Ф/Ю/13-005.
В пункте 2.2 договора участия в долевом строительстве встроенно-пристроенных помещений общественного назначения жилого дома, расположенного по адресу: <...> Центральный район <...>, жилые дома "В2", "В3" от 12.12.2013 № Ф/Ю13-004, заключенного ЗАО СК "Южкузбасстрой" (застройщик) и ООО "БРЗ № 2" (участник долевого строительства) предусмотрено, что денежные средства в размере 278 020 000 руб. участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных денежные средств, предоставленных участнику долевого строительства в соответствии с кредитным договором от 12.12.2013 № 1450/13, заключенным участником долевого строительства и АКБ НМБ ОАО.
В предварительном договоре купли-продажи от 12.12.2013 № Ф/Ю/13-005, заключенным ЗАО СК "Южкузбасстрой" (продавец) и ООО "БРЗ № 2" (покупатель) предусмотрено, что денежные средства в размере 121 980 000 руб. в счет уплаты за объект выплачиваются покупателем в день подписания договора за счет кредитных средств согласно кредитному договору от 12.12.2013 № 1450/13, заключенному ООО "БРЗ № 2" и АКБ НМБ ОАО на срок по 12.12.2020 (пункт 3).
В ходе судебного разбирательства о фальсификации вышеуказанных договоров ЗАО СК "Южкузбасстрой", ООО "БРЗ № 2" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляли.
Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о наличии одобрения оспариваемой сделки со стороны единственного участника Общества - ЗАО СК "Южкузбасстрой".
При этом, предъявление истцом требований о признании недействительной сделки, в результате которой получены инвестиции для его хозяйственной деятельности, расценивается судом как недобросовестное поведение (ст. 10 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах основании для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
Л.В.БЕЛЯЕВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу № А27-19391/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2015 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем судебного заседания К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Строительная компания "Южкузбасстрой", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356 в лице конкурсного управляющего К.О.
к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонно-растворный завод № 2", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201677136, ИНН 4218015901
акционерному коммерческому банку "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682
о признании недействительной сделки
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - К.С., г. Новокузнецк, Кемеровская область,
при участии:
от истца - А., представитель, доверенность от 13.05.2014, паспорт;
от ответчика АКБ НМБ ОАО - Ш., представитель, доверенность от 01.10.2014 № 42АА 1377990, удостоверение адвоката;
от ответчика ООО "БРЗ № 2" - К.М., представитель, доверенность от 14.07.2014, паспорт;
от третьего лица К.С. - не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Южкузбасстрой", г. Новокузнецк (далее - ЗАО "Южкузбасстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонно-растворный завод № 2", город Новокузнецк (далее - ООО "БРЗ № 2", ответчик 1), акционерному коммерческому банку "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк (далее - АКБ НМБ ОАО, ответчик 2) о признании недействительной сделки - кредитного договора от 12.12.2013 № 1450/13, заключенного ответчиками.
Требования мотивированы нарушением порядка одобрения крупных сделок, основаны на положениях статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Определением от 17.10.2014 исковое заявление принято к производству суда, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2014, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 10.12.2014, в котором к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - К.С., г. Новокузнецк.
Определением от 13.01.2015 судебное разбирательство отложено на 10.02.2015.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (ст. 123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечило.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие третьего лица.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; указал, что в случае признания недействительным кредитного договора от 12.12.2013 № 1450/13 не будет обязанности по выплате процентов за пользование кредитом, задолженность ООО "БРЗ № 2" перед АКБ НМБ ОАО сократится на 29 589 041 руб. 10 коп. Данное обстоятельства является существенным, поскольку 100% доли ОАО "БРЗ № 2" является конкурсной массой ЗАО СК "Южкузбасстрой", соответственно, чем меньше долг дочернего общества, тем это благоприятнее для ЗАО СК "Южкузбасстрой".
Представитель ООО "БРЗ № 2" исковые требования признал, подтвердил отсутствие одобрения оспариваемой сделки.
Представитель АКБ НМБ ОАО исковые требования оспорил, указав, что в связи с признанием ООО "БРЗ № 2" несостоятельным (банкротом) требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 429 589 041 руб. 10 коп., в том числе 400 000 000 руб. основного долга, 29 589 041 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом. Истцом не представлено доказательств, что совершение оспариваемой сделки повлекло причинение убытков ООО "БРЗ № 2" или привело к возникновению неблагоприятных последствий для участника ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой". Полагает, что одобрение сделки единственным участником имело место при заключении договора участия в долевом строительстве от 12.12.2013, предварительного договора купли-продажи от 12.12.2013 № Ф/Ю/13-005.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Бетонно-растворный завод № 2" зарегистрировано 16.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024201677136.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 14.10.2014 единственным участником Общества является ЗАО СК "Южкузбасстрой" с долей в уставном капитале Общества 100%, номинальной стоимостью 2469428 руб.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2013 года между АКБ НМБ ОАО (банк) и ООО "БРЗ № 2" (заемщик) заключен кредитный договор № 1450/13, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 400000000 руб. на срок по 12 декабря 2020 года под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора, заемщик обязуется выплачивать банку сумму процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисляемых на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня.
АКБ НМБ ОАО исполнило свои обязанности по кредитному договору от 12.12.2013 № 1450/13, предоставив денежные средства заемщику в размере 400000000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 12.12.2013 № 4, выпиской по счету за период с 01.12.2013 по 08.07.2014.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10180/2014 от 30.06.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Бетонно-растворный завод № 2", город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024201677136, ИНН 4218015901 (ООО "БРЗ № 2") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением по делу № А27-10180/2014 от 29.09.2014 требования АКБ НМБ ОАО в размере 429589041 руб. 10 коп. задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "БРЗ № 2".
Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Предъявляя настоящий иск, ЗАО СК "Южкузбасстрой", являющееся единственным участником ООО "БРЗ № 2", сослалось на то, что кредитный договор от 12.12.2013 № 1450/13, являющийся для ООО "БРЗ № 2" крупной сделкой, совершен в нарушение требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отсутствие одобрения общего собрания участников общества, в связи с чем, является недействительной сделкой.
В соответствии со статей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Как следует из пункта 3 статьи 46 названного Закона решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 г. № 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.
При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества.
В материалах дела имеется бухгалтерский баланс ООО "БРЗ № 2" по состоянию на 31.12.2012, согласно которому активы общества на конец отчетного периода составляли 32 134 тыс. руб.
Таким образом, цена сделки превышает стоимость активов общества, что свидетельствует о ее крупности применительно к статье 46 Закона об обществах.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
- голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.
Пунктом 8.2.5 Устава ООО "БРЗ № 2" (подпункт 13) решение об одобрении крупной сделки отнесено к компетенции общего собрания участников общества.
Доказательства того, что общее собрание участников ООО "Бетонно-растворный завод № 2" приняло решение об одобрении кредитного договора от 12.12.2013 № 1450/13, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, голосование единственного участника ЗАО СК "Южкузбасстрой" могло повлиять на результаты голосования по указанному вопросу.
Вместе с тем, пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что объектом кредитования является оплата договора участия в долевом строительстве.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен договор участия в долевом строительстве от 12.12.2013 и предварительный договор купли-продажи от 12.12.2013 № Ф/Ю/13-005.
В пункте 2.2 договора участия в долевом строительстве встроенно-пристроенных помещений общественного назначения жилого дома, расположенного по адресу: <...> Центральный район <...>, жилые дома "В2", "В3" от 12.12.2013 № Ф/Ю13-004, заключенного ЗАО СК "Южкузбасстрой" (застройщик) и ООО "БРЗ № 2" (участник долевого строительства) предусмотрено, что денежные средства в размере 278 020 000 руб. участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных денежные средств, предоставленных участнику долевого строительства в соответствии с кредитным договором от 12.12.2013 № 1450/13, заключенным участником долевого строительства и АКБ НМБ ОАО.
В предварительном договоре купли-продажи от 12.12.2013 № Ф/Ю/13-005, заключенным ЗАО СК "Южкузбасстрой" (продавец) и ООО "БРЗ № 2" (покупатель) предусмотрено, что денежные средства в размере 121 980 000 руб. в счет уплаты за объект выплачиваются покупателем в день подписания договора за счет кредитных средств согласно кредитному договору от 12.12.2013 № 1450/13, заключенному ООО "БРЗ № 2" и АКБ НМБ ОАО на срок по 12.12.2020 (пункт 3).
В ходе судебного разбирательства о фальсификации вышеуказанных договоров ЗАО СК "Южкузбасстрой", ООО "БРЗ № 2" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляли.
Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о наличии одобрения оспариваемой сделки со стороны единственного участника Общества - ЗАО СК "Южкузбасстрой".
При этом, предъявление истцом требований о признании недействительной сделки, в результате которой получены инвестиции для его хозяйственной деятельности, расценивается судом как недобросовестное поведение (ст. 10 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах основании для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
Л.В.БЕЛЯЕВА
------------------------------------------------------------------