Справка Кемеровского областного суда от 06.02.2015 N 08-22/130 "Справка о результатах рассмотрения жалоб "
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СПРАВКА
от 6 февраля 2015 г. № 08-22/130
СПРАВКА О РЕЗУЛЬТАТАХ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ (ПРЕДСТАВЛЕНИЙ)
НА СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА (ГЛ. 40 УПК РФ)
Справка составлена по результатам изучения апелляционных определений (постановлений) судебной коллегии по уголовным делам и постановлений президиума Кемеровского областного суда по жалобам (представлениям) на судебные решения, принятые районными (городскими) судами в особом порядке судебного разбирательства по итогам рассмотрения уголовных дел, а также статистических данных за 2014 год.
I. Результаты рассмотрения апелляционных жалоб
(представлений) на судебные решения, принятые в особом
порядке судебного разбирательства (по числу лиц)
В указанный период судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда всего рассмотрено 2 123 апелляционных жалоб (представлений) на судебные решения, принятые районными (городскими) судами по результатам рассмотрения уголовных дел по 1 инстанции (далее - судебные решения) <1>.
--------------------------------
<1> Данные о том, какую часть от обжалованных в кассационном порядке судебных решений составили решения, принятые в особом порядке, отсутствуют, поскольку апелляционные (кассационные) определения об оставлении решения суда 1 инстанции без изменения в канцелярии Кемеровского областного суда не хранятся, а в подсистеме ГАС "Правосудие" приговоры, постановленные в особом порядке, не выделяются.
Всего в апелляционном порядке отменено, изменено 694 судебных решений, что составило 32,7% от общего числа судебных решений, обжалованных в апелляционном порядке в этот период.
Из общего числа отмененных (измененных) в апелляционном порядке судебных решений 347 (50%) составили приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ (случаев отмены (изменения) постановлений, принятых по результатам рассмотрения дела в особом порядке, не установлено).
В частности:
- всего отменено - 137 судебных решений, из них 55 (40,1%) - приговоры, постановленные в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ;
- всего изменено - 557 судебных решений, из них 292 (52,4%) - приговоры, постановленные в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
* * *
Как отмечено выше из общего числа отмененных судебных решений 55 (40,1%) составили приговоры, постановленные судами в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При этом в 18 случаях (32,7%) отмена приговоров не была связана с нарушением судом норм главы 40 УПК РФ, в частности:
- 16 - в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при соблюдении норм главы 40 УПК РФ;
- 1 - обвинительное заключение при поступлении в суд не было утверждено соответствующим прокурором;
- 1- уголовное дело подлежало прекращению в связи с отсутствием состава преступления.
Тем не менее, 37 из 55 (67,3%) приговоров отменены из-за нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, положений ст. 316 УПК РФ, в частности:
- в 23 случаях суд 1 инстанции не проверил обоснованность предъявленного лицу обвинения;
- в 3 - суд 1 инстанции рассмотрел уголовное дело без участия потерпевшего и без учета его мнения о применении особого порядка;
- в 3 - суд 1 инстанции при возражении потерпевших рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства;
- в 2 - суд 1 инстанции удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании и при возражении государственного обвинителя;
- в 2 - суд не выяснил вопрос об отношении к новой квалификации стороны защиты, в том числе и подсудимого;
- в 2 - описание преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не соответствует предъявленному обвинению;
- в 1 - суд не рассмотрел ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и судебное разбирательство назначено и проведено в общем порядке;
- в 1 - описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, суд не дал юридической оценки действиям подсудимого, в соответствии с предъявленным обвинением.
* * *
Из числа измененных (557) судебных решений, как указано выше, 292 (52,4%) составили приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства.
Между тем, в 280 случаях (95,9%) причинами изменения приговоров явились обстоятельства, не связанные с особенностями рассмотрения уголовного дела, закрепленными в главе 40 УПК РФ, в частности:
- 186 - из-за неправильного применения уголовного закона, в том числе:
1. 169 - из-за нарушения норм общей части УК РФ, касающихся назначения наказания (при соблюдении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ);
2. 14 - из-за ошибок квалификации (когда для правильной квалификации нет необходимости исследовать доказательства);
3. 3 - из-за неприменения уголовного закона, подлежащего применению (ст. 10 УК РФ).
- 4 - из-за несправедливости приговора;
- 69 - из-за нарушения норм уголовно-процессуального закона (при соблюдении норм главы 40 УПК РФ);
- 16 - из-за технических ошибок;
- 3 - в связи с установлением смягчающих обстоятельств, не известных суду 1 инстанции на момент постановления приговора;
- 1 - из-за снижения наказания по одному из приговоров, входящих в совокупное наказание по обжалуемому приговору, после его постановления;
- 1 - в связи с применением Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии".
В связи с нарушением норм уголовного закона, касающихся назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, изменено 11 приговоров.
В связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, касающихся разрешения судом вопросов по судебным издержкам при вынесении приговора в особом порядке, изменен 1 приговор.
II. Результаты рассмотрения кассационных (надзорных) жалоб
(представлений) на судебные решения, принятые в особом
порядке судебного разбирательства
В период 2014 года президиумом Кемеровского областного суда всего рассмотрено 66 кассационных (надзорных) жалоб (представлений) на судебные решения, принятые районными (городскими) судами по результатам рассмотрения уголовных дел по 1 инстанции, из них 24 (36,4%) на приговоры, постановленные судом 1 инстанции в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).
Случаев обжалования в кассационном (надзорном) порядке постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел в особом порядке, не установлено.
Всего отменено (изменено) в порядке надзора 43 судебных решений.
При этом 2 приговора, постановленные в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и обжалованные в кассационном (надзорном) порядке, отменены, 20 приговоров изменены.
Таким образом, 51,2% от общего числа измененных (отмененных) в порядке надзора судебных решений составили приговоры, постановленные в порядке главы 40 УПК РФ.
Причинами отмены приговоров в кассационном (надзорном) порядке явились следующие обстоятельства - в первом случае судом были нарушены положения ст. 316 УПК РФ, а именно суд 1 инстанции не проверил обоснованность предъявленного лицу обвинения; во втором случае приговор был отменен в связи с неправильным применением норм уголовного закона, касающихся назначения наказания (при соблюдении требований ч. 5 ст. 62 УК РФ).
Во всех 20 случаях причинами изменения в кассационном (надзорном) порядке приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, явились обстоятельства, не связанные с особенностями рассмотрения уголовных дел, закрепленными в главе 40 УПК РФ.
Так, в 14 случаях приговоры были изменены в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно: 13 из-за нарушения норм общей части УК РФ, касающихся назначения наказания (при соблюдении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ); 1 приговор был отменен из-за ошибки квалификации (когда для правильной квалификации нет необходимости исследовать доказательства).
Кроме того, 5 приговоров изменены вследствие назначения судом наказания по совокупности при отсутствии сведений о том, что имеется ранее постановленный приговор о назначении наказания уже с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ; 1 приговор изменен вследствие назначения судом наказания по совокупности приговоров при отсутствии сведений о том, что имеются ранее принятые постановления о приведении приговоров в соответствие с законом и снижении наказания.
III. Обобщенные данные о результатах обжалования
приговоров, постановленных в порядке, установленном
главой 40 УПК РФ
В период 2014 года всего отменено и изменено 737 судебных решений, принятых районными (городскими) судами Кемеровской области по итогам рассмотрения уголовных дел по 1 инстанции.
Из них 369 (50,1%) составили приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Следует отметить, что число уголовных дел, рассматриваемых районными (городскими) судами Кемеровской области в особом порядке, ежегодно растет. Так, с 2009 года оно неизменно превышает 50% от общего числа рассматриваемых судами уголовных дел (в 2009 - 52% от общего числа уголовных дел, в 2010 - 55,5%, в 2011- 61%, в 2012 - 66,6%, в 2013 - 69%, по итогам 2014 - 76,8%).
Между тем, изучение судебных решений апелляционной и кассационной инстанций показало, что только в связи с нарушением положений главы 40 УПК РФ в период 2014 года судебной коллегией по уголовным делам и президиумом Кемеровского областного суда всего отменено (изменено) 50 (13,6%) из 369 отмененных (измененных) в этот период приговоров, постановленных районными (городскими) судами области в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В том числе:
- суд 1 инстанции не проверил обоснованность предъявленного лицу обвинения - 24;
- в связи с нарушением норм уголовного закона, касающихся назначения наказания, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ - 11;
- суд 1 инстанции рассмотрел уголовное дело без участия потерпевшего и без учета его мнения о применении особого порядка - 3;
- суд 1 инстанции при возражении потерпевших рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства - 3;
- суд 1 инстанции удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании и при возражении государственного обвинителя - 2;
- суд не выяснил вопрос об отношении к новой квалификации стороны защиты, в том числе и подсудимого - 2;
- описание преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не соответствует предъявленному обвинению - 2;
- суд не рассмотрел ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и судебное разбирательство назначено и проведено в общем порядке - 1;
- описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, суд не дал юридической оценки действиям подсудимого, в соответствии с предъявленным обвинением - 1;
- в связи с нарушением норм УПК РФ, касающихся разрешения судом вопросов по судебным издержкам при вынесении приговора в особом порядке - 1.
Как уже отмечалось выше, в подавляющем большинстве случаев подобные приговоры отменялись и изменялись по основаниям, не связанным с особенностями производства по делу в порядке главы 40 УПК РФ.
В общей сложности 319 из 369 (86,4%) приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, при соблюдении всех положений главы 40 УПК РФ отменялись и изменялись по следующим причинам:
- в связи с неправильным применением уголовного закона - 201;
- из-за несправедливости приговора - 4;
- из-за нарушения норм уголовно-процессуального закона - 85;
- в связи со снижением наказания по одному из приговоров, входящих в совокупное наказание по обжалуемому приговору, после его постановления - 1;
- из-за технических ошибок - 16;
- из-за назначения судом наказания по совокупности при отсутствии сведений о том, что имеется ранее постановленный приговор о назначении наказания уже с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ - 5;
- в связи с применением Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии" - 1;
- в связи с установлением смягчающих обстоятельств, не известных суду 1 инстанции на момент постановления приговора - 3;
- обвинительное заключение при поступлении в суд не было утверждено соответствующим прокурором - 1;
- уголовное дело подлежало прекращению в связи с отсутствием состава преступления - 1;
- вследствие назначения судом наказания по совокупности приговоров при отсутствии сведений о том, что имеются ранее принятые постановления о приведении приговоров в соответствие с законом и снижении наказания - 1.
Во всех указанных 319 случаях условия постановления приговора в особом порядке, а также требования к размеру наказания, установленные в главе 40 УПК РФ, были судьями соблюдены.
Отдел кодификации и систематизации
законодательства, судебной практики
------------------------------------------------------------------
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СПРАВКА
от 6 февраля 2015 г. № 08-22/130
СПРАВКА О РЕЗУЛЬТАТАХ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ (ПРЕДСТАВЛЕНИЙ)
НА СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА (ГЛ. 40 УПК РФ)
Справка составлена по результатам изучения апелляционных определений (постановлений) судебной коллегии по уголовным делам и постановлений президиума Кемеровского областного суда по жалобам (представлениям) на судебные решения, принятые районными (городскими) судами в особом порядке судебного разбирательства по итогам рассмотрения уголовных дел, а также статистических данных за 2014 год.
I. Результаты рассмотрения апелляционных жалоб
(представлений) на судебные решения, принятые в особом
порядке судебного разбирательства (по числу лиц)
В указанный период судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда всего рассмотрено 2 123 апелляционных жалоб (представлений) на судебные решения, принятые районными (городскими) судами по результатам рассмотрения уголовных дел по 1 инстанции (далее - судебные решения) <1>.
--------------------------------
<1> Данные о том, какую часть от обжалованных в кассационном порядке судебных решений составили решения, принятые в особом порядке, отсутствуют, поскольку апелляционные (кассационные) определения об оставлении решения суда 1 инстанции без изменения в канцелярии Кемеровского областного суда не хранятся, а в подсистеме ГАС "Правосудие" приговоры, постановленные в особом порядке, не выделяются.
Всего в апелляционном порядке отменено, изменено 694 судебных решений, что составило 32,7% от общего числа судебных решений, обжалованных в апелляционном порядке в этот период.
Из общего числа отмененных (измененных) в апелляционном порядке судебных решений 347 (50%) составили приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ (случаев отмены (изменения) постановлений, принятых по результатам рассмотрения дела в особом порядке, не установлено).
В частности:
- всего отменено - 137 судебных решений, из них 55 (40,1%) - приговоры, постановленные в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ;
- всего изменено - 557 судебных решений, из них 292 (52,4%) - приговоры, постановленные в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
* * *
Как отмечено выше из общего числа отмененных судебных решений 55 (40,1%) составили приговоры, постановленные судами в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При этом в 18 случаях (32,7%) отмена приговоров не была связана с нарушением судом норм главы 40 УПК РФ, в частности:
- 16 - в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при соблюдении норм главы 40 УПК РФ;
- 1 - обвинительное заключение при поступлении в суд не было утверждено соответствующим прокурором;
- 1- уголовное дело подлежало прекращению в связи с отсутствием состава преступления.
Тем не менее, 37 из 55 (67,3%) приговоров отменены из-за нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, положений ст. 316 УПК РФ, в частности:
- в 23 случаях суд 1 инстанции не проверил обоснованность предъявленного лицу обвинения;
- в 3 - суд 1 инстанции рассмотрел уголовное дело без участия потерпевшего и без учета его мнения о применении особого порядка;
- в 3 - суд 1 инстанции при возражении потерпевших рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства;
- в 2 - суд 1 инстанции удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании и при возражении государственного обвинителя;
- в 2 - суд не выяснил вопрос об отношении к новой квалификации стороны защиты, в том числе и подсудимого;
- в 2 - описание преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не соответствует предъявленному обвинению;
- в 1 - суд не рассмотрел ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и судебное разбирательство назначено и проведено в общем порядке;
- в 1 - описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, суд не дал юридической оценки действиям подсудимого, в соответствии с предъявленным обвинением.
* * *
Из числа измененных (557) судебных решений, как указано выше, 292 (52,4%) составили приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства.
Между тем, в 280 случаях (95,9%) причинами изменения приговоров явились обстоятельства, не связанные с особенностями рассмотрения уголовного дела, закрепленными в главе 40 УПК РФ, в частности:
- 186 - из-за неправильного применения уголовного закона, в том числе:
1. 169 - из-за нарушения норм общей части УК РФ, касающихся назначения наказания (при соблюдении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ);
2. 14 - из-за ошибок квалификации (когда для правильной квалификации нет необходимости исследовать доказательства);
3. 3 - из-за неприменения уголовного закона, подлежащего применению (ст. 10 УК РФ).
- 4 - из-за несправедливости приговора;
- 69 - из-за нарушения норм уголовно-процессуального закона (при соблюдении норм главы 40 УПК РФ);
- 16 - из-за технических ошибок;
- 3 - в связи с установлением смягчающих обстоятельств, не известных суду 1 инстанции на момент постановления приговора;
- 1 - из-за снижения наказания по одному из приговоров, входящих в совокупное наказание по обжалуемому приговору, после его постановления;
- 1 - в связи с применением Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии".
В связи с нарушением норм уголовного закона, касающихся назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, изменено 11 приговоров.
В связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, касающихся разрешения судом вопросов по судебным издержкам при вынесении приговора в особом порядке, изменен 1 приговор.
II. Результаты рассмотрения кассационных (надзорных) жалоб
(представлений) на судебные решения, принятые в особом
порядке судебного разбирательства
В период 2014 года президиумом Кемеровского областного суда всего рассмотрено 66 кассационных (надзорных) жалоб (представлений) на судебные решения, принятые районными (городскими) судами по результатам рассмотрения уголовных дел по 1 инстанции, из них 24 (36,4%) на приговоры, постановленные судом 1 инстанции в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).
Случаев обжалования в кассационном (надзорном) порядке постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел в особом порядке, не установлено.
Всего отменено (изменено) в порядке надзора 43 судебных решений.
При этом 2 приговора, постановленные в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и обжалованные в кассационном (надзорном) порядке, отменены, 20 приговоров изменены.
Таким образом, 51,2% от общего числа измененных (отмененных) в порядке надзора судебных решений составили приговоры, постановленные в порядке главы 40 УПК РФ.
Причинами отмены приговоров в кассационном (надзорном) порядке явились следующие обстоятельства - в первом случае судом были нарушены положения ст. 316 УПК РФ, а именно суд 1 инстанции не проверил обоснованность предъявленного лицу обвинения; во втором случае приговор был отменен в связи с неправильным применением норм уголовного закона, касающихся назначения наказания (при соблюдении требований ч. 5 ст. 62 УК РФ).
Во всех 20 случаях причинами изменения в кассационном (надзорном) порядке приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, явились обстоятельства, не связанные с особенностями рассмотрения уголовных дел, закрепленными в главе 40 УПК РФ.
Так, в 14 случаях приговоры были изменены в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно: 13 из-за нарушения норм общей части УК РФ, касающихся назначения наказания (при соблюдении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ); 1 приговор был отменен из-за ошибки квалификации (когда для правильной квалификации нет необходимости исследовать доказательства).
Кроме того, 5 приговоров изменены вследствие назначения судом наказания по совокупности при отсутствии сведений о том, что имеется ранее постановленный приговор о назначении наказания уже с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ; 1 приговор изменен вследствие назначения судом наказания по совокупности приговоров при отсутствии сведений о том, что имеются ранее принятые постановления о приведении приговоров в соответствие с законом и снижении наказания.
III. Обобщенные данные о результатах обжалования
приговоров, постановленных в порядке, установленном
главой 40 УПК РФ
В период 2014 года всего отменено и изменено 737 судебных решений, принятых районными (городскими) судами Кемеровской области по итогам рассмотрения уголовных дел по 1 инстанции.
Из них 369 (50,1%) составили приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Следует отметить, что число уголовных дел, рассматриваемых районными (городскими) судами Кемеровской области в особом порядке, ежегодно растет. Так, с 2009 года оно неизменно превышает 50% от общего числа рассматриваемых судами уголовных дел (в 2009 - 52% от общего числа уголовных дел, в 2010 - 55,5%, в 2011- 61%, в 2012 - 66,6%, в 2013 - 69%, по итогам 2014 - 76,8%).
Между тем, изучение судебных решений апелляционной и кассационной инстанций показало, что только в связи с нарушением положений главы 40 УПК РФ в период 2014 года судебной коллегией по уголовным делам и президиумом Кемеровского областного суда всего отменено (изменено) 50 (13,6%) из 369 отмененных (измененных) в этот период приговоров, постановленных районными (городскими) судами области в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В том числе:
- суд 1 инстанции не проверил обоснованность предъявленного лицу обвинения - 24;
- в связи с нарушением норм уголовного закона, касающихся назначения наказания, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ - 11;
- суд 1 инстанции рассмотрел уголовное дело без участия потерпевшего и без учета его мнения о применении особого порядка - 3;
- суд 1 инстанции при возражении потерпевших рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства - 3;
- суд 1 инстанции удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании и при возражении государственного обвинителя - 2;
- суд не выяснил вопрос об отношении к новой квалификации стороны защиты, в том числе и подсудимого - 2;
- описание преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не соответствует предъявленному обвинению - 2;
- суд не рассмотрел ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и судебное разбирательство назначено и проведено в общем порядке - 1;
- описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, суд не дал юридической оценки действиям подсудимого, в соответствии с предъявленным обвинением - 1;
- в связи с нарушением норм УПК РФ, касающихся разрешения судом вопросов по судебным издержкам при вынесении приговора в особом порядке - 1.
Как уже отмечалось выше, в подавляющем большинстве случаев подобные приговоры отменялись и изменялись по основаниям, не связанным с особенностями производства по делу в порядке главы 40 УПК РФ.
В общей сложности 319 из 369 (86,4%) приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, при соблюдении всех положений главы 40 УПК РФ отменялись и изменялись по следующим причинам:
- в связи с неправильным применением уголовного закона - 201;
- из-за несправедливости приговора - 4;
- из-за нарушения норм уголовно-процессуального закона - 85;
- в связи со снижением наказания по одному из приговоров, входящих в совокупное наказание по обжалуемому приговору, после его постановления - 1;
- из-за технических ошибок - 16;
- из-за назначения судом наказания по совокупности при отсутствии сведений о том, что имеется ранее постановленный приговор о назначении наказания уже с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ - 5;
- в связи с применением Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии" - 1;
- в связи с установлением смягчающих обстоятельств, не известных суду 1 инстанции на момент постановления приговора - 3;
- обвинительное заключение при поступлении в суд не было утверждено соответствующим прокурором - 1;
- уголовное дело подлежало прекращению в связи с отсутствием состава преступления - 1;
- вследствие назначения судом наказания по совокупности приговоров при отсутствии сведений о том, что имеются ранее принятые постановления о приведении приговоров в соответствие с законом и снижении наказания - 1.
Во всех указанных 319 случаях условия постановления приговора в особом порядке, а также требования к размеру наказания, установленные в главе 40 УПК РФ, были судьями соблюдены.
Отдел кодификации и систематизации
законодательства, судебной практики
------------------------------------------------------------------