Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2015 по делу N А27-18629/2014 <Исковые требования о взыскании долга и неустойки по договору поставки удовлетворены, поскольку факты просрочки исполнения обязательств по оплате за поставленный товар подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу № А27-18629/2014
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агра", город Кемерово (ОГРН 1104205014869, ИНН 4205206465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587)
о взыскании 21 218 293 руб. 78 коп. (уменьшено до 12 385 434 руб. 44 коп.)
при участии
от истца - С., представителя, по доверенности от 01.10.2014 № 0052/14 паспорт;
от ответчика - П., представителя, по доверенности от 01.01.2015 № 329/15, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агра" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" о взыскании 12 045 375 руб. 40 коп. долга по договору от 11.03.2011 № 625/счи/укрм, 340 059 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 10.12.2014 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование обосновано положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области К. от 10.12.2014 по настоящему делу произведена замена судьи Шабаловой О.Ф. на судью Изотову И.А.
Рассмотрение дела начато с самого начала (пункт 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Протокольным определением от 13.01.2015 рассмотрение дела откладывалось для проверки ответчиком расчета задолженности и неустойки.
В настоящем судебном заедании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика пояснила, что все расчеты проверены и являются верными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 11.03.2011 № 625/счи/укрн, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора. Товаром по договору является товар, указанный в приложении № 1 к договору. В Приложении № 1 указывается перечень поставляемых товаров и цены на них (пункты 1.1, 1.2).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.03.2012, с условием о пролонгации (пункт 9.9).
По товарным накладным (т. т. 2 - 48) истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 20 824 543 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 5.9 договора (с учетом протокола разногласий, т. 1, л. д. 111), покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 45 дней с момента получения товара, а в случае просрочки оплаты поставленного товара, выплатить поставщику пеню в размере 0,02% за каждый день просрочки.
Между тем, ответчиком полученный товар оплачен частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт получения товара, его количество и стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями представителей ответчика в товарных накладных, скрепленными печатью ответчика.
На день судебного разбирательства сумма долга составляет 12 045 375 руб. 40 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки по состоянию на 30.11.2014 (т. 49, л. д. 46 - 47), и ответчиком не оспаривается, доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты полученного товара истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.9 договора поставки, что составило 340 059 руб. 04 коп. по состоянию на 10.12.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить переданный ему товар и оказанные услуги в соответствии с порядком расчетов, установленным договором.
Факты просрочки исполнения обязательств по оплате за поставленный товар подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным, представитель ответчика после проверки расчета возражений по расчету не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства, государственная пошлина в сумме 45 864 руб. 47 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого, и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агра", город Кемерово (ОГРН 1104205014869, ИНН 4205206465) 12 045 375 руб. 40 коп. долга, 340 059 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 10.12.2014 г., всего - 12 385 434 руб. 44 коп., 83 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.
Возвратить истцу из федерального бюджета 45 864 руб. 47 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2014 № 1525.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
И.А.ИЗОТОВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу № А27-18629/2014
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агра", город Кемерово (ОГРН 1104205014869, ИНН 4205206465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587)
о взыскании 21 218 293 руб. 78 коп. (уменьшено до 12 385 434 руб. 44 коп.)
при участии
от истца - С., представителя, по доверенности от 01.10.2014 № 0052/14 паспорт;
от ответчика - П., представителя, по доверенности от 01.01.2015 № 329/15, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агра" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" о взыскании 12 045 375 руб. 40 коп. долга по договору от 11.03.2011 № 625/счи/укрм, 340 059 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 10.12.2014 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование обосновано положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области К. от 10.12.2014 по настоящему делу произведена замена судьи Шабаловой О.Ф. на судью Изотову И.А.
Рассмотрение дела начато с самого начала (пункт 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Протокольным определением от 13.01.2015 рассмотрение дела откладывалось для проверки ответчиком расчета задолженности и неустойки.
В настоящем судебном заедании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика пояснила, что все расчеты проверены и являются верными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 11.03.2011 № 625/счи/укрн, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора. Товаром по договору является товар, указанный в приложении № 1 к договору. В Приложении № 1 указывается перечень поставляемых товаров и цены на них (пункты 1.1, 1.2).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.03.2012, с условием о пролонгации (пункт 9.9).
По товарным накладным (т. т. 2 - 48) истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 20 824 543 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 5.9 договора (с учетом протокола разногласий, т. 1, л. д. 111), покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 45 дней с момента получения товара, а в случае просрочки оплаты поставленного товара, выплатить поставщику пеню в размере 0,02% за каждый день просрочки.
Между тем, ответчиком полученный товар оплачен частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт получения товара, его количество и стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями представителей ответчика в товарных накладных, скрепленными печатью ответчика.
На день судебного разбирательства сумма долга составляет 12 045 375 руб. 40 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки по состоянию на 30.11.2014 (т. 49, л. д. 46 - 47), и ответчиком не оспаривается, доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты полученного товара истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.9 договора поставки, что составило 340 059 руб. 04 коп. по состоянию на 10.12.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить переданный ему товар и оказанные услуги в соответствии с порядком расчетов, установленным договором.
Факты просрочки исполнения обязательств по оплате за поставленный товар подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным, представитель ответчика после проверки расчета возражений по расчету не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства, государственная пошлина в сумме 45 864 руб. 47 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.
Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого, и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агра", город Кемерово (ОГРН 1104205014869, ИНН 4205206465) 12 045 375 руб. 40 коп. долга, 340 059 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 10.12.2014 г., всего - 12 385 434 руб. 44 коп., 83 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму (с учетом судебных расходов) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.
Возвратить истцу из федерального бюджета 45 864 руб. 47 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2014 № 1525.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
И.А.ИЗОТОВА
------------------------------------------------------------------